Le Mur Païen

Comme d'habitude ce petit mémo complète les données collectées sur le Mont Saint Odile et ici le Mur païen, si important, si célèbre (en Alsace) et si délaissé !<br /> J'ai bien connu M Fritz EYER professeur de brasserie à Metz, même si j'étais gamin ou juste un peu plus.<br /> J'ai donc participé parmi les premiers au constat du dégagement de la porte romaine (à couloir) nommée de son nom désormais et qui est placée sur l'un des murs de refend du mur puisque celui-ci est cloisonné pour sécurité aussi bien côté de la Bloss que du côté de l'Elsberg.<br /> Si c'est possible peut-on nommer son nom et son travail dans le petit mémo que tu viens de faire. (cf panneau de l'AMSO et la page de mon site sur cette porte https://mythologie.fr/Mur%20paien%20plan%20Porte%20Eyer.htm<br /> Côté de la Bloss, il serait bon de faire une balade ensemble car il y a forcément une porte également dans se refend près du carrefour du Stollhafen et dans mon site "https://mythologie.fr/Mur%20paien%20plan%20Grotte%20Etichon.htm ", or la seule chose que j'ai trouvée c'est une pierre de sol qui semble avoir des traces de roulement de chariot, ce qui pourrait désigner l'emplacement de cette porte intérieure.<br /> Merci encore pour ces documents précieux.<br /> <br /> Pour l'analyse du mur par Chatelet-Baudoux, il me semble, avoir fait part de nombreuses remarques sur ce rapport et si ce n'est le cas je te les enverrai. Les études purement "archéologiques" peuvent tirer des conclusions totalement contraires à d'autres analyses toutes aussi logiques. Comme par exemple, on ne construirait pas un mur au VII ° siècle avec une technique de très grosses pierres pour y ouvrir ensuite des portes à couloir d'architecture romaine avec des pierres taillées à la romaine en taille et en volume, et encore moins pour faire passer une voie romaine nettement plus ancienne. On ne peut pas avec un type d'analyse, franchir allégrement les autres logiques de la même construction. Avant d'affirmer, il faut comprendre l'origine de la différence et tant qu'on ne la comprendra pas, il ne faudra pas conclure "à la hâte".<br /> Et il y a bien d'autres logiques que l'étude Chatelet-Baudoux ne reprennent pas et d'autres conclusions de l'étude même qui serait à revoir comme par exemple les comptages par date des objets retrouvés dans les gravats et les strates et qui "montreraient" par les proportions retrouvées le niveau d'activité par date. Non la production de ces mêmes objets n'est pas la même selon les dates, voire les objets les plus anciens pouvaient ne pas être jetés mais réparés plusieurs fois ou retravaillés et de ce fait le pourcentage d'activité par date est faussé, car si on trouve peu d'anciens objets ce n'est que logique compte tenu du peu de production et de la réutilisation. <br /> Enfin les fouilles se sont faites au pied de la terrasse d'entrée, le pire endroit chamboulé par toutes les constructions. Le mur à cet endroit est déjà au sommet d'une falaise de 15 m (y avait-il même un mur avec une pareille défense naturelle ?) c'est en plein cœur de la forêt, qu'il faudrait chercher mieux et à proximité du mur.<br /> Au VII° siècle, pourquoi aurait-on taillé des pierres "cyclopéennes" avec des techniques d'éclatement des pierres, alors qu'on a connu la taille romaine plus facile à transporter, et qu'on dispose du fer pour scier les pierres. Curieuse logique !<br /> Bonnes Fêtes également à tous ceux qui travaillent à notre cher Mont Sainte Odile et heureusement qu'elle est là pour nous fédérer, sinon on serait bien triste.<br /> Bernard GILLET

Le balisage du mur Païen est un chevalet jaune (croix de st André) et non une croix jaune ! Merci de rectifier

Il y a eu du nouveau et du très lourd depuis 2016 avec la publication de l'étude de Madeleine Châtelet et Juliette Baudoux, qui ont effectué un examen systématique de l'ensemble du matériel archéologique découvert sur le massif depuis le XIXe s. et l'ont corrélé aux fameux tenons de bois récoltés sur plus de 2km entre le Hagelschloss et le Dreistein, tous datés en 2001 de la période 675-681 ap.J.-C., c'est-à-dire du début du règne du duc Adalric/Étichon. L'étude montre de manière éclatante que le Mur païen peut définitivement être daté de cette période. En clair, le Mur pourrait donc tout simplement être le fameux Hohenbourg cité dans les textes sur Odile, qui ne mentionnent nulle part de quelconque détail sur les dimensions du "château" du duc, se limitant à signaler qu'il a pris l'initiative de s'implanter sur la montagne et d'y construire son château. Dès lors, on peut dire que Adalric/Etichon EST le concepteur et bâtisseur de cette enceinte destinée à marquer ostensiblement sa puissance dans le paysage, à une époque où les fortifications de hauteur étaient pourtant abandonnées. Lien vers l'article librement accessible et vraiment édifiant (sans jeu de mots ^^) (une vingtaine de pages à lire attentivement !) --> https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01717131/document<br /> Une construction que le duc - ici c'est moi qui complète, l'étude n'en parle pas - n'aurait pas achevée, puisque la logique aurait voulu que le plateau de l'Elsberg soit lui aussi enceint, faisant partie intégrante du massif et constituant sa proue septentrionale, particulièrement visible depuis la plaine. Le plateau du Stollberg où s'arrête l'enceinte existante est légèrement en retrait et n'a pas ou peu d'intérêt ostentatoire depuis la plaine, et surtout de nombreuses traces de début de débitage sont toujours visibles au-delà de la porte de l'Elsberg, en direction du Hohenburgerberg et du Hexenplatz, témoignant bien du projet d'enceindre ce plateau de l'Elsberg, comme de l'arrêt brutal du chantier. Cet arrêt net peut très bien correspondre au moment où le duc cède Hohenbourg et l'ensemble de la montagne à sa fille Odile pour son projet monastique. Il peut aussi expliquer pourquoi les textes les plus anciens n'évoquent pas explicitement le gigantisme d'un ouvrage qui n'a pas été achevé et qui n'est donc pas entré en fonction, s'effaçant derrière l'émergence du monastère et relégué dans les oubliettes du "paganisme" au XIe s.

Pourquoi ne pas recourir au Docteur Sarah Parcak ? Cette Am'ericaine éminente spécialiste d'archéologie par satellite compte déjà de très nombreux succès .<br /> Dites-moi ce que vous en pensez. Cordialement

Bonjour,<br /> Je voudrais juste apporter une petite rectification amicale.<br /> En dehors du débat d'un mur préhistorique ou protohistorique, il y a peu de chance que la main d'oeuvre ait pu porter les pierres à dos d'homme. En effet, la masse volumique de celles-ci ne le permettait pas.<br /> Selon un rapide calcul, un bloc de 1m x 0.5 m x 0.5 m avoisinerait les 540 kg. Hors, ce mur mégalithique est loin d'avoir des pierres plus petites en moyenne...<br /> Certaines, dépassent facilement la tonne. C'est pour ça qu'on l'appelle aussi mur cyclopéen.<br /> A moins que ce soient des cyclopes qui l'ont construits... Mais ça, c'est une autre histoire pour laquelle je me permettrai de douter encore plus... ;-)<br /> Merci pour votre site

Bonjour, je voudrais ajouter que les tenons en bois du mur ont été datés par dendrochronologie et carbone 14 en 2001. les dates tombées sont de la fin du VIIème et début du VIIIème siècle de notre ère. Il n'est cependant pas exclu qu'il s'agisse d'une réfection ou d'une modification d'un ensemble préexistant<br /> <br /> Bonne journée

Le responsable des sentiers du Mont Sainte Odile me fait remarquer que le sentier du mur païen n'est pas balisé par une croix jaune, mais par un chevalet jaune ! bigre ! <br /> sur les sentiers une croix, c'est ce symbole : +<br /> un chevalet , c'est celui-ci : x<br /> Merci, Gaby ! pertinente remarque ! Je ne souhaite pas que nos visiteurs s'égarent !